Le français suit l'anglais

Dear ,

February 1st is the fourth anniversary of Justin Trudeau's broken promise to end first-past-the-post and Make Every Vote Count. It's important to place that betrayal in the bigger picture. 

2021 is the 100 year anniversary of the first federal government elected on a promise of proportional representation. 

We've learned the hard way: on electoral reform, a committee of politicians is a recipe for paralysis and failure. We need an evidence-based, citizen-led process we can trust.

That's why Fair Vote Canada is calling for a National Citizens' Assembly on Electoral Reform! 80% of Canadians—voters for all parties—support this idea. Around the world, citizens' assemblies are driving change.

On this anniversary of the broken promise, take a walk back in time below through 100 years of the struggle to Make Every Vote Count.  Winning the changes that matter most is tough. The suffragettes fought a long time, but they won in the end. We’re in this fight to win, too, and we are grateful that you’re with us to see it through.

Anita Nickerson
Executive Director, Fair Vote Canada

P.S. Join us February 7 to learn more about the power of citizens' assemblies in a webinar with Rich Wilson, deliberative democracy expert and co-organizer of the Global Assembly on Climate.

2021 is the 100 year anniversary of the first federal government elected on a promise to introduce proportional representation. 1921 was also the year Canada ceased to be a two-party system.

The 1921 campaign promise followed a Liberal Party resolution in 1919 to endorse proportional representation (Single Transferable Vote – PR-STV). Prime Minister MacKenzie King was even a member of the Proportional Representation Society of the time.

Once in power, the Liberals set up an all-party committee to study the issue, but they did not advocate for proportional representation. With neither the Liberals or the Conservatives in favour, the committee rejected PR.

One of the Independent Progressive Party MPs, William Good, put forward a motion to the House of Commons advocating a small step forward in time for the next election: That “one or more multi-member constituencies” should be created in time for the next election “for the purpose of demonstration the working and effects of the system of true proportional representation.” The motion was defeated.

As the leader of the Conservatives (who were not in favour of PR) pointed out:

A Co-operative Commonwealth Federation MP, Abraham Albert Heaps, later reflected on what happened at the first all-party committee:

The Special Committee on Elections and Franchise Acts was struck to examine “the proportional representation system; the alternative vote in single member constituencies; compulsory registration of voters; and compulsory voting.”

The committee recommended no change because the MPs on the committee said they had not seen evidence that proportional representation would be “conducive to good government.”
 

The national Task Force on Canadian Unity (sometimes called the Pepin-Robarts Commission) was established 1977 by the federal government. It was co-chaired by former federal Liberal minister Jean-Luc Pepin and former Conservative Premier of Ontario John Robarts. The purpose of the Task Force was to recommend how to strengthen national unity.

The task force described Canada's winner-take-all voting system as "corrosive to federal unity", producing a widespread feeling among voters of "alienation and exclusion from power".

They concluded that proportional representation was "urgent and of very high priority."

Pierre Trudeau became a vocal advocate of proportional representation, stating that without proportional representation, it was becoming difficult for the federal government to speak for the whole nation. Listen to Pierre Trudeau pushing for proportional representation on CBC’s Sunday Morning show in 1980.

Stephen Harper and Ed Broabent would go on to make the same passionate arguments: That electoral reform was crucial for Canadian unity.

In 2001, the independent Law Commission of Canada conducted a three-year study on electoral reform and submitted a report to the Minister of Justice entitled “Voting Counts: Electoral Reform for Canada”. The report recommending adopting Mixed Member Proportional Representation (MMP).

The House of Commons Standing Committee on Procedure and House Affairs tabled a report in June, 2005, recommending a Special Committe on Electoral Refom and a “citizens consultation group” to make recommendations about how to modernize the electoral system. The government response was to agree with the report but say the timelines were unrealistic. Nothing was started before the next election in January, 2006. 

During the 2015 election, the Liberals, NDP and Green parties all ran on commitments to make 2015 the last election with first-past-the-post. The NDP and Greens favoured proportional representation.

The headline of the Liberal promise was to “Make Every Vote Count” (a Fair Vote Canada slogan). The only type of systems that aim to make every vote count as a principle are proportional.

Trudeau also promised to listen to expert advice and to introduce legislation for electoral reform at 18 months into the next Parliament.

His promise was repeated about 1800 times. Listen to the platform announcement here:

The 2016 Electoral Reform Committee (ERRE) met for five months and heard from Canadian experts and experts from around the world.

The end result was that 88% of the experts who testified and 87% of the citizens who participated supported proportional representation. This was not surprising since almost every process in Canada to date not led by politicians, looking at the same objective evidence, has recommended proportional representation.

Only 4% recommended Justin Trudeau’s preferred winner-take-all system of Alternative Vote (a ranked ballot in single member ridings).

The NDP and Green parties wrote a Supplementary Report, proposing options that the Liberals might be willing to consider. This included small, incremental steps and options that could include ranked ballots. 

The Conservatives brokered a deal with the NDP and Greens to recommend a referendum, despite 67% of the experts advising against a referendum. All three non-Conservative parties expressed deep concerns about it. (You can learn more about the research on referendums on electoral reform here). 

When the ERRE report was released, the Liberals held a separate press conference, calling proportional representation “radical” and “hasty“.

On a more constructive note, they also recommended that: 

“the Government further undertake a period of comprehensive and effective citizen engagement before proposing specific changes to the current federal voting system. We believe that this engagement process cannot be effectively completed before 2019.”

In February, 2017, the Liberals announced they were breaking their promise to reform the electoral system. 

Bonjour ,

Le 1er février est le quatrième anniversaire de la promesse non tenue de Justin Trudeau de mettre fin au scrutin majoritaire à un tour et de faire en sorte que chaque vote compte. Il est important de replacer cette trahison dans le contexte plus large. 

2021 est le 100e anniversaire du premier gouvernement fédéral élu sur la base d'une promesse de représentation proportionnelle. 

Nous avons appris à la dure : en matière de réforme électorale, un comité de politiciens est une recette pour la paralysie et l'échec. Nous avons besoin d'un processus fondé sur des preuves et dirigé par les citoyennes et les citoyens, auquel nous pouvons faire confiance.

C'est pourquoi Fair Vote Canada demande la création d'une Assemblée nationale citoyenne sur la Réforme Électorale ! 80 % des Canadiens - tous partis confondus - soutiennent cette idée. Dans le monde entier, les assemblées de citoyens sont le moteur du changement.

En cet anniversaire de la promesse non tenue, faites un retour dans le passé en vous promenant dans les 100 ans de lutte pour que chaque vote compte.  Forcer un changement en profondeur est difficile. Les suffragettes se sont longtemps battues, mais elles ont fini par gagner. Nous sommes aussi dans ce combat pour gagner, et nous vous sommes reconnaissants d'être avec nous pour le mener à bien.

Anita Nickerson
Directrice exécutive, Fair Vote Canada

P.S. Rejoignez-nous le 7 février pour en savoir plus sur le pouvoir des assemblées de citoyens lors d'un webinaire avec Rich Wilson, expert en démocratie délibérative et co-organisateur de l'Assemblée mondiale sur le climat.

2021 est le 100e anniversaire du premier gouvernement fédéral élu sur une promesse d'introduire la représentation proportionnelle. 1921 est également l'année où le Canada a cessé d'être un système bipartite.

La promesse de la campagne de 1921 faisait suite à une résolution du Parti libéral en 1919 visant à soutenir la représentation proportionnelle (vote unique transférable - PR-STV). Le Premier ministre MacKenzie King était membre de la Société de représentation proportionnelle de l'époque.

Les libéraux se sont présentés aux élections de 1921 sur le principe de la représentation proportionnelle. Cela faisait suite à une résolution du parti libéral en faveur de la RP, sous la direction de MacKenzie King. King était un partisan de la RP et membre de la Société de représentation proportionnelle.

Une fois au pouvoir, les libéraux ont mis en place un comité multipartite pour étudier la question, mais ils n’ont pas plaidé en faveur de la RP. Les libéraux et les conservateurs n’étant pas favorables à la RP, la commission l’a rejetée.

L’un des députés du Parti progressiste indépendant, William Good, a présenté une motion à la Chambre des communes préconisant un petit pas en avant à temps pour les prochaines élections : Qu' »une ou plusieurs circonscriptions plurinominales » soient créées à temps pour les prochaines élections « afin de démontrer le fonctionnement et les effets du système de véritable représentation proportionnelle ». La motion a été rejetée.

Comme l’ont fait remarquer les conservateurs (qui n’étaient pas favorables à la RP) :

Un député de la Fédération du Commonwealth coopératif, Abraham Albert Heaps, a ensuite réfléchi à ce qui s'est passé lors de la première commission multipartite :

La commission spéciale sur les élections et les lois sur le franchisage a été créée pour examiner « le système de représentation proportionnelle ; le vote alternatif dans les circonscriptions uninominales ; l’inscription obligatoire des électeurs ; et le vote obligatoire ».

La commission a recommandé de ne pas changer les choses, car les députés membres de la commission ont déclaré qu’ils n’avaient pas vu de preuves que la représentation proportionnelle serait « propice à un bon gouvernement ».

Le Groupe de travail sur l’unité canadienne (parfois appelé la Commission Pépin-Robarts) a été créé en 1977 par le gouvernement fédéral. Il était co-présidé par l’ancien ministre libéral fédéral Jean-Luc Pépin et l’ancien premier ministre conservateur de l’Ontario John Robarts. L’objectif de ce groupe de travail était de recommander des moyens de renforcer l’unité nationale. Elle a recommandé « un système électoral mixte avec un élément de représentation proportionnelle pour assurer une plus large représentation régionale dans les partis politiques fédéraux ».

Le groupe de travail a décrit le système de vote "gagnant - gagnant" du Canada comme "corrosif pour l'unité fédérale", produisant un sentiment généralisé parmi les électeurs    "d'aliénation et d'exclusion du pouvoir".

Ils ont conclu que la représentation proportionnelle était "urgente et de très haute priorité".

Pierre Trudeau est devenu un ardent défenseur de la représentation proportionnelle, déclarant que sans représentation proportionnelle, il devenait difficile pour le gouvernement fédéral de parler au nom de l'ensemble de la nation. Écoutez Pierre Trudeau qui militait en faveur de la représentation proportionnelle lors de l'émission Sunday Morning de la CBC en 1980.

Stephen Harper et Ed Broadbent ont continué à présenter les mêmes arguments passionnés : Cette réforme électorale était cruciale pour l'unité canadienne.

La Commission indépendante du droit du Canada a mené une étude de trois ans sur la réforme électorale et a soumis un rapport au ministre de la Justice intitulé "Voting Counts: Electoral Reform for Canada" (Le vote compte : la réforme électorale au Canada). Le rapport recommande l'adoption de la représentation proportionnelle mixte (SMP).

Lors de l'élection de 2015, les libéraux, le NPD et les Verts se sont tous engagés à faire de 2015 la dernière élection avec le scrutin majoritaire à un tour. Le NPD et les Verts étaient favorables à la représentation proportionnelle.

Le titre de la promesse libérale était "Make Every Vote Count" (un slogan de Fair Vote Canada). Le seul type de système qui vise à faire en sorte que chaque vote compte en principe est le système proportionnel.

Trudeau a également promis d'écouter les conseils des experts et d'introduire une législation pour la réforme électorale à 18 mois dans le prochain Parlement.

Sa promesse a été répétée environ 1800 fois.  Écoutez l'annonce de la plate-forme ici :

La Commission de réforme électorale de 2016 (ERRE) s'est réunie pendant cinq mois et a entendu des experts canadiens et des experts du monde entier.

Au final, 88 % des experts qui ont témoigné et 87 % des citoyens qui ont participé se sont prononcés en faveur de la représentation proportionnelle. Cela n'est pas surprenant puisque presque tous les processus au Canada à ce jour qui n'ont pas été menés par des politiciens, en se basant sur les mêmes preuves objectives, ont recommandé la représentation proportionnelle.

Seuls 4 % ont recommandé le système de vote alternatif préféré de Justin Trudeau (un vote classé dans des circonscriptions uninominales).

Le NPD et les Verts ont rédigé un rapport complémentaire, dans lequel ils ont exprimé leur soutien à une série d'options proportionnelles soutenues par les experts sur lesquelles les libéraux pourraient être prêts à faire des compromis, y compris une option basée sur de petites étapes progressives et des options qui pourraient inclure des bulletins de vote classés. 

Les conservateurs - qui ont toujours été favorables au scrutin majoritaire à un tour - ont négocié un accord avec le NPD et les Verts pour recommander un référendum, bien que 67 % des experts se soient prononcés contre un référendum et que les trois partis non conservateurs aient de profondes inquiétudes à ce sujet. (Vous pouvez en savoir plus sur les recherches sur les référendums concernant la réforme électorale ici).

Lorsque le rapport ERRE a été publié, les libéraux ont tenu une conférence de presse séparée et ont produit un rapport complémentaire recommandant au gouvernement de rompre sa promesse de campagne, le qualifiant de "radical" et "hâtif".

Sur une note plus constructive, ils ont également recommandé: 

"que le gouvernement entreprenne une période d'engagement complet et efficace des citoyens avant de proposer des changements spécifiques au système de vote fédéral actuel. Nous pensons que ce processus d'engagement ne peut être efficacement achevé avant 2019".

En février 2017, les libéraux ont annoncé qu'ils ne tenaient pas leur promesse de réformer le système électoral.